DAC vs AOC vs fibra óptica: la decisión de cableado que define tu presupuesto a 5 años

Elegir entre DAC (Direct Attach Copper), AOC (Active Optical Cable) y fibra óptica monomodo no es una decisión técnica aislada: define el costo por puerto del switch, el presupuesto de cableado del proyecto y la capacidad de crecer sin reemplazar tramos de cable dentro de cinco años. En data centers de tamaño medio en México, una mala elección suele traducirse en una sobreinversión de entre el 30% y el 40% en infraestructura de cableado, o en atascos operativos cuando el rack pide más densidad de la que el cable soporta.

Las tres tecnologías resuelven el mismo problema físico: conectar un switch a un servidor o dos switches entre sí, transmitiendo 10G, 25G, 40G, 100G o 400G sobre un medio físico. La diferencia está en el material conductor, el conversor electrónico-óptico integrado y la distancia máxima que cada uno puede cubrir sin perder señal. Comprender esos tres ejes es lo que permite diseñar una topología que sobreviva al crecimiento del clúster sin reescribir el presupuesto.

Qué resuelve cada tecnología y por qué el precio diverge tanto

Los tres conectores comparten el factor de forma QSFP (Quad Small Form-factor Pluggable) o SFP (Small Form-factor Pluggable), lo que permite intercambiarlos en el mismo puerto del switch. Lo que cambia es lo que hay dentro del módulo:

• DAC (Direct Attach Copper): cable de cobre twinaxial con el transceptor integrado en ambos extremos. Sin componentes ópticos activos, baja latencia, costo menor, pero limitado a distancias cortas (típicamente hasta 7 metros para 100G).
• AOC (Active Optical Cable): fibra óptica multimodo con transceptor integrado en ambos extremos y conversor eléctrico-óptico dentro del conector. Cubre distancias medias (hasta 30 metros en 100G, hasta 100 metros en 25G) con peso y diámetro menores que el DAC equivalente.
• Fibra óptica monomodo: cable de parcheo (patch cord) de fibra OS2 con transceptor SFP/QSFP separado en cada extremo. Cubre distancias largas (hasta 10 km y más), pero requiere transceptores ópticos más caros y empalmes limpios para mantener el presupuesto de pérdida.

Comparativa técnica a 100G: distancia, latencia y costo por puerto

La siguiente tabla compara los tres medios sobre un caso real: enlace ToR (Top of Rack) entre un switch de agregación y un servidor en el mismo rack o en racks vecinos, a velocidad 100G por puerto. Los precios son rangos típicos de mercado para América Latina en 2025-2026 y pueden variar por volumen y por marca de transceptores (FS, Cisco, Arista, NVIDIA/Mellanox).

Cuándo conviene DAC en tu top-of-rack

El DAC sigue siendo la opción dominante para enlaces dentro del mismo rack o entre racks adyacentes. Su relación costo-rendimiento es difícil de igualar cuando el espacio físico lo permite: un cable DAC de 3 metros para 100G cuesta una fracción del equivalente óptico y no requiere transceptores separados.

La decisión favorece DAC cuando se cumplen tres condiciones: la distancia ToR-a-servidor es menor a 5 metros, el rack no excede 15 kW de potencia (porque el DAC disipa algo de calor adicional) y el proyecto prioriza CAPEX bajo sobre flexibilidad futura. Para sitios de hiperescala con racks de 40-50 kW, esta última condición casi nunca se cumple.

Cuándo conviene AOC para conexiones de media distancia

El AOC resuelve el tramo intermedio: distancias de 5 a 30 metros donde el DAC ya no llega y la fibra monomodo con transceptor separado resulta costosa para enlaces puntuales. Es el caso típico de ToR a leaf switch en distintos compartimentos de un mismo data center, o de agregación entre filas.

Dos ventajas concretas frente al DAC: el AOC no genera interferencia electromagnética, lo que permite correrlo junto a cableado de potencia sin precauciones especiales de separación, y su peso y diámetro son significativamente menores, lo que reduce la carga sobre las charolas para cable superiores. La desventaja es que el transceptor integrado no se puede reemplazar: si el cable falla, se reemplaza el AOC completo.

Cuándo conviene fibra óptica monomodo

La fibra monomodo entra en la ecuación cuando la distancia supera los 30 metros, cuando se necesita margen para reubicaciones futuras de racks, o cuando se desea estandarizar la infraestructura física para que sirva a 100G hoy y 400G mañana con sólo cambiar el transceptor. En sitios que aspiran a certificación TIA-942-C (Telecommunications Infrastructure for Data Centers), la fibra monomodo es prácticamente obligatoria en el backbone.

El costo total de propiedad suele ser menor al de una maraña de AOC en grandes distancias, porque el transceptor se puede reutilizar y la fibra es barata por metro. La penalización es la complejidad operativa: cada conexión requiere limpieza del conector, prueba con OTDR (Optical Time Domain Reflectometer, instrumento que mide reflectividad y pérdida a lo largo de la fibra) y un stock mínimo de transceptores de respaldo para evitar ventanas de mantenimiento prolongadas.

Cómo armar un presupuesto de cableado a cinco años sin quedarte corto

El error más caro en proyectos de cableado es dimensionar sólo para la configuración actual. Un buen ejercicio es proyectar tres variables a cinco años: densidad por rack (kW y puertos), velocidad objetivo del uplink (10G, 25G, 100G, 400G) y tasa de crecimiento del clúster. Con eso en mano, las decisiones tienden a clarificarse:

• Si la velocidad va a saltar a 400G en tres años: fibra monomodo desde el día uno. El DAC a 400G está en el mercado pero el consumo y el costo por metro lo hacen prohibitivo más allá de 2 metros.
• Si el clúster va a permanecer en 25G-100G: AOC para 5-30 metros y DAC dentro del rack. La inversión en fibra monomodo se puede diferir sin penalización operativa.
• Si el data center tiene expectativa de mudanza física: fibra monomodo o AOC de máxima longitud disponible. Los cambios de panel de parcheo son mucho más baratos que reemplazar tiradas completas de cable.

Como regla de validación, una auditoría de cableado a 12-18 meses de operación debería mostrar menos del 10% de enlaces en estado de falla o intermitencia. Porcentajes mayores suelen indicar subdimensionamiento del tipo de medio o mala calidad de transceptores. En sitios de hiperescala ese umbral baja del 2% al 3%, porque la métrica se cruza directamente con disponibilidad del clúster.

Fuentes

[1] IEEE 802.3 Ethernet Working Group — https://www.ieee802.org/3/

[2] TIA-942-C — Telecommunications Infrastructure for Data Centers — https://tiaonline.org/product/tia-942-c/

[3] FS.com — DAC vs AOC: cuál elegir y por qué — https://www.fs.com/blog/dac-vs-aoc.html

[4] Wikipedia — QSFP (Quad Small Form-factor Pluggable) — https://en.wikipedia.org/wiki/QSFP

[5] Wikipedia — Fiber-optic cable — https://en.wikipedia.org/wiki/Fiber-optic_cable